央视六公主近期邀请了中国公安大学违章心计学副莳植谢丽丽女士来作念节目，点评电影《晨曦·花》，该片在晴明档期上映。谢莳植的驳倒被网友热议，部分东谈主纷纷转发并将其不雅点视作央视的官方态度，而也有一些东谈主对她的言论暗示不以为然，直言品评她的偏见和无礼。我个东谈主听了谢莳植的不雅点后，大宗部分并不招供，因此特此对她的言论进行一些有层次的反驳。

【1】

谢莳植指出，这部电影将女性间的和蔼和力量，态状成了男性式的哥们义气，仿佛将女性的特色投射成了男性步履的发扬。她觉得，女性扮装应当具备韧性，而非刚性，品评电影中的东谈主物设定是模式化的、充满刻板印象。她的分析看似有理，但她的不雅点本人即是典型的刻板印象。难谈女性就不成有哥们义气？为什么刚性就得是男性的专利？在谢莳植的眼里，女性的力量是否只然而柔和、隐忍和刚烈？这不偶然是另一种模式化吗？更让东谈主困惑的是，谢莳植未能看到影片中几个女性扮装的韧性。举个例子，高月香为了生涯抵抗红运，勤快挣扎活下去，这么的韧性难谈不值得颂赞？邓虹为匡助被社会舍弃的东谈主煞费苦心，难谈这不是韧性的一种体现？看成又名心计学莳植，谢莳植看待这些扮装如斯肤浅，难免太过名义化。

【2】

谢莳植还品评高月香这一扮装设定轻浮且不着实。她觉得，电影中态状高月香被扭曲偷窃时遭抄身情节分别逻辑，觉得刑满开释东谈主员因接收过法制莳植不应遇到这种事。然而，谢莳植的这一不雅点显得过于瞎想化。她是否定为统共刑满开释东谈主员齐会成为普法宣传员？她是否误解了监狱内法制莳植的成果？谢莳植还质疑，高月香为了三百块钱投身卖酒的雇主身边，觉得这不合适逻辑。这种想法本人就是一种偏见。关于一个生涯受困的女性来说，三百块钱的勾引，关于她的真谛远比谢莳植所能遐想的要首要。对她而言，这可能比其他东谈主面临亿万资产的勾引更具眩惑力。谢莳植的视角不禁让我想起了她对东谈主性与生涯压力的误解，难谈这不是典型的刻板印象吗？

【3】

谈到黑妹和高月香时，谢莳植将她们的违章步履归结为“缺爱”，然而这种主见几乎是辩说无力。黑妹从小生活在罪过的环境中，她缺失的不仅是爱，还有基本的谈德不雅念与对错判断。偷窃对她而言仅仅生涯的一种模式，奶糖的施舍仅仅激勉了她内心仁爱的一面。而高月香则是为了男儿才走上违章的谈路，她心中充满爱心。她的悲催并非源自于缺爱，而是源于被伤害、被抵挡、被生活压迫。看成违章心计学莳植，谢莳植尽然将她们的步履简化为缺爱，这种不雅点难免过于陋劣和模式化。

【4】

谢莳植还觉得影片中的其他女性扮装，像胡萍等东谈主物的描述存在失真和扭曲，指出她的吸毒、刺青等设定让扮装显得单薄，觉得这些设定无法让扮装丰润起来。问题是，要是谢莳植亲自担任编剧，是否能给这些东谈主物更合适的标签呢？她还品评胡萍为了献血作念出决定，这在她看来“不可能”，但这种主见也许过于眇小。每个东谈主齐有不为东谈主知的一面，冷情冷凌弃的东谈主也可能有柔和，而不代表他们就莫得东谈主性的色泽。至于邓管教对犯东谈主的过度匡助，谢莳植觉得这太过瞎想化，但她是否了解邓管教的布景？电影的主题正是要传递邓管教忘我奉献的精神，谢莳植却纯粹忽略了这极少，倒是显得分别时宜。

【5】

谢莳植觉得，电影对刑满开释东谈主员的窘境莫得进行充分的展现，觉得社会对这些东谈主员的做事匡助和心计改造勤奋关怀，从而对电影的情节产生了质疑。但这部电影的方针并非要全面呈现社会对刑满开释东谈主员的挽回情况，而是通过艺术创作展现东谈主物的复杂性。电影看成文娱作品，天然需要制造戏剧突破以眩惑不雅众，不然又怎样激勉心理和共识呢？谢莳植对这点的忽略，难免有些怀才不遇。

【6】

影片扫尾，高月香与其他刑满开释的姐妹们共同插香纯碎，高月香自嘲“咱们天然命贱”，这句话引发了谢莳植的激烈反应，她觉得这是对这些女性的不尊重和侮辱。然而，正如我所看，这恰正是这些东谈主物最着实的讲话和自我领路。她们不详带着无法改变的红运与生活的辱没感，但她们仍是已然地在世，抵抗服于红运。她们所说的“命贱”并非自我责备，而是一种带有自嘲的领路，体现了她们对窘境的安心接收和不废弃的信念。

【结语】

谢莳植彰着生活在象牙塔中，难以波及社会的真相。她不详从未躬行资历过社会的冷情推行，因此她对电影中的描写与东谈主物设定产生了如斯偏颇的解读。她的不雅点响应出一种被高级莳植和过度保护环境塑造的刻板印象，所抒发的“伪女性主义”不雅点，更像是一种自我闭塞的瞎想化想维，隔离了着实宇宙的复杂与阴毒。