15世纪末，一位身份于今仍被学者争论、名为托马斯·马洛礼的东说念主，撰写了《亚瑟王之死》——一部汇集了与亚瑟王及圆桌骑士磋磨的传闻、骑士诗歌和民间故事的汇编。五个世纪后，英国导演约翰·布尔曼（代表作《急流四英雄》《但愿与荣耀》）将这一素材改编成电影，于今仍被觉得是玄幻电影史上的里程碑（尽管很难将其归类为“玄幻”）。《黢黑期间》斗胆、嘻是图亚博体育，最要紧的是，它毫失当协。四十五年后的今天，它仍是说明了一位导演勇于向不雅众毫无保留地呈现其艺术视线的胆识。

正如一些批驳家多年来指出的那样，布尔曼的史诗巨作可能因其不连贯的叙事经过和潦草的对话而让不雅众感到困惑。由于故事中平日的时刻跳动，脚色也被品评为前后不一致，而情节则被申斥穷乏戏剧张力。可是，这一切都是蓄意使然，而非身手不及。《黢黑期间》给东说念主的嗅觉更像是不雅看一出舞台剧，而非一部电影。每一个场景都是一个尽心蓄意的片断，一幅让亚瑟王童话全国碎屑历历如绘的画面。这部电影并非试图以传统花样论述一个故事。违反，它尝试了视觉媒体作品中鲜有胜仗前例的事情：论述一个神话。

与荷马的《伊利亚特》和《奥德赛》同样，马洛礼的《亚瑟王之死》亦然从数个世纪以来发展起来的神话体系的多样演绎版块中汇注和整理而成（但荷马的素材开端据信主如果口述传统，而马洛礼则不错依赖平日的书面传统）。这些将神话飘摇为叙事的尝试，匡助这些迂腐的故事流传于今；但神话，不管它们来自迈锡尼致密如故欧洲中叶纪早期，其抒发花样与咱们所谓的“当代”叙事有着根底的不同。因此，任何将神话飘摇为其他花样（如电影）的尝试，都必须保抓并尊重这种互异，而布尔曼和他的长入编剧罗斯波·帕伦伯格深谙此说念。

《黢黑期间》看起来、听起来都像一则神话。事实上，它充满了对神话学文章的援用。在电影中，当亚瑟王病倒时，地面也随之枯萎、哽噎。这一料想源于亚瑟王神话中的渔王形象，但国王与其地盘之间的磋磨是一个更为迂腐的成见，詹姆斯·乔治·弗雷泽在比拟神话学和宗教的创举性接头《金枝》中对此进行了深入推敲，而东说念主们常觉得《金枝》对《黢黑期间》的启发弥远于《亚瑟王之死》。正如布尔曼在1981年给与记者哈兰·肯尼迪采访时所说：“这部电影关乎的是神话的真相，而非历史的真相。”谈到电影的设定时，他补充说念：“我所作念的是将其置于一个遐想中的全国、一个遐想的时刻。我试图示意一种托尔金趣味趣味上的中土全国。”

这个援用趣味趣味紧要：把柄布尔曼的回忆录《郊区男孩的冒险》，《黢黑期间》当先是联好意思公司残暴改编《指环王》的姿色。布尔曼和帕伦伯格以致完成了所有这个词脚本，之后联好意思公司因老本过高而取消了该姿色。（该姿色其后以拉尔夫·巴克斯基执导的动画电影花样腾达。）之后，布尔曼回来了他早期对于梅林的电影想法，当姿色取得资金后，他重用了很多当先为《指环王》构念念的料想和场景蓄意。“这是一个纠合的全国，”布尔曼在1981年的采访中说。“它像咱们的全国，但又不同。我但愿它具有原始的明晰感，一种事物初度发生的嗅觉。表象、当然和东说念主类情态都是清新的。”这种明晰的视线赋予了电影私有的好意思学，这简略是它最强劲的上风。《黢黑期间》的骑士和贵妇仿佛从拉斐尔前派的画作中走出：他们既诱东说念主又威严，既性感又骁勇。他们老是被绿意和晴明所框定，而晴明是电影中最要紧的元素。

艺术史学家让-马克·埃尔肖尔茨在一篇毛糙的文章中，从光之神学的角度注目了《黢黑期间》，他觉得这种神学在亚瑟王传奇的中枢是明晰可辨的。在骑士盔甲上和王者之剑披露的湖面上可见的能干绿光，是来自天主的精神之光的响应。但《黢黑期间》中的天主并不皆备是亚瑟王传统中的基督教天主。布尔曼强硬到神话具有赈济和合乎不同期代故事论述需求的力量。在电影中，凯尔特传统中的圣王（其后在亚瑟王传闻中演变为渔王）和圣杯，都汇聚于亚瑟王这一形象之中。当珀西瓦尔完成圣杯追寻时，他发现了圣杯的奥妙，而圣杯的形象被国王的形象所取代。这一宗教圣像不再是社会基督教悔的绚丽（如同亚瑟王传闻中那样），而形成了政事权益和巨擘的绚丽，这促使东说念主们将这部电影解读为撒切尔期间保守目的的辩白。

经过多年的玄幻电影以及一部着实的《指环王》电影三部曲，《黢黑期间》仍被觉得预示着剑与魔法在电影中茂盛期间的到来，尽管这部电影与该类型相关不大。影片久了的成见根源也使其成为学术接头的热点主题。可是，最要紧的是，《黢黑期间》应因其照相和构图的强跋扈量而受到赞赏。例子不堪陈列，从亚瑟在丛林中发现兰斯洛特和桂妮维亚，并将王者之剑置于他们千里睡的体魄之间的场景，到圆桌骑士的终末一次骑行——伴跟着卡尔·奥尔夫《布兰诗歌》的史诗乐章，春天在他们死后重返王国。

正如神话凭借其强劲的料想承载着有趣味趣味的绚丽跨越期间同样，布尔曼改编亚瑟王故事的洪志尝试，也通过其经年累稔的视觉力量而得以流传。

《黢黑期间》可在 Prime Video 和 Apple 平台租出不雅看亚博体育。